פסק-דין בתיק תע"א 7955-07

1.         התובעת עותרת לחיוב הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורין שלא כדין, הפרשי שכר ושעות נוספות, הוצאות נסיעה, דמי חגים, פדיון חופשה ופיצויי הלנה.

כן עותרת התובעת לגילום הסכומים שייפסקו לזכותה כך שהסכום נטו יתאים לסכום שהיתה מקבלת במועדים המקוריים לתשלומו.

2.         בכתב ההגנה נטען להיעדר יריבות ועילת תביעה כנגד הנתבעים 3 ו- 4 בהיותם בעלי המניות והמנהלים של הנתבעות 1 ו- 2 שהיו המעסיקות של התובעת, ואשר הנתבעים 3 ו- 4 פעלו כאורגנים של החברות ואין כל עילה לתביעה אישית נגדם.

לגופו של עניין נטען כי התובעת לא פוטרה אלא התפטרה מעבודתה, תוך נטישתה את העבודה בחוסר תום לב וזאת לאחר שכל ניסיונותיה לגרום לנתבעות לפטרה כשלו, ועל כן אין התובעת זכאית לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת ופיצוי בגין פיטורין שלא כדין; לתובעת שולמו שעות שבת או שעות נוספות, ככל שעבדה אותן, ויש לקזז סכומי יתר ששולמו לה בגין הפסקות באם תעמוד על תביעתה לשעות נוספות; לתובעת שולמו נסיעות מדי חודש והיא תובעת כפל סכומים על אף שהתחייבה שלא לתבוע בגינם; ככל שהתובעת עבדה בימי חג, אלה שולמו לה כדין במסגרת שעות שבת ובכל מקרה לא ניתן לפדות ימי חג במועד סיום יחסי העבודה; לתובעת שולמו מלוא ימי החופשה; טענת התיישנות הועלתה לגבי רכיבי התביעה כולם או חלקם.

3.         הצדדים הגישו עדויות ראשיות בתצהיר.

מטעם הנתבעים הוגש תצהיר הנתבע 3 (בעל המניות ומנהל הנתבעות 1 ו- 2 (להלן: " הנתבע 3" או " מר קורסיה") ותצהיר הגב' שלי חביב אחראית משמרת מטעם הנתבעות (להלן: " גב' חביב").

דיון והכרעה

4.         הנתבעות 1 ו- 2 הן הזכייניות והמפעילות של מסעדת "נאפיס" ברח' לישנסקי 22 בראשון לציון (להלן: " המסעדה").

הנתבעים 3 ו- 4 הם בעלי המניות ומנהלי הנתבעות 1 ו- 2.

5.         התובעת עבדה במסעדה החל מיום 1.6.98 ועד ליום 7.8.06.

6.         בהתייחס לתקופה הרלבנטית, הנתבעת 2 הפעילה את המסעדה מיום 1.6.98 ועד ליום 31.3.06, ובחודש 4/06 הפכה הנתבעת 1 לזכיינית ולמפעילה של המסעדה והתובעת המשיכה לעבוד במסעדה עד ליום 7.8.06 (כולל).

7.         התובעת עבדה בתפקידים שונים ושימשה בזמנים שונים כמלצרית, אחראית משמרת וקופאית ושכרה חושב על בסיס שונה בעבור כל אחד מהתפקידים הנ"ל.

באשר לנסיבות הפסקת העבודה ושאלת זכאותה של התובעת לפיצויי פיטורין והודעה מוקדמת

8.         התובעת מצהירה כי ביום 7.8.06 התייצבה לעבודה בשעה 12:00 על פי סידור העבודה שנקבע, והאחראית על המלצרים, הגב' חביב, הורתה לה "ללכת הביתה". משפנתה למר קורסיה, אמר לה בכעס "עופי לי מהפנים אני לא רוצה לראות אותך יותר".

הגב' חביב הצהירה כי התובעת הגיעה לעבודה באיחור ושובצה לעבודה, אולם משנתבקשה לשרת שולחן מסויים, סרבה והחלה להשתולל ולכן אמרה לה "שאם היא לא מעוניינת לבצע את העבודה היא יכולה ללכת הביתה".

מר קורסיה הצהיר שהתובעת התפרצה למשרדו במהלך פגישה שקיים ומשנדרשה לצאת מהמשרד "איבדה שליטה והמשיכה לצרוח".

            עוד ציין כי טרם צאתה שאלה "אתה מפטר אותי?" הלה השיב שאיננו מפטר אותה, והתובעת עזבה את המקום ומאותו מועד לא התייצבה לעבודה.

9.         מר קורסיה מסר בתצהירו כי הנתבעות פנו מייד למשרד בא כוחם והכינו מכתב הממוען לתובעת, בו נדרשה התובעת ליצור קשר מיידי ולשוב לעבודה לאלתר (נספח 1 לתצהיר קורסיה).

המכתב בסופו של דבר לא נשלח מאחר ולטענת הנתבעות לא היתה בידם כתובת מעודכנת של מגורי התובעת.